鼎足盖圆壶（时大彬最早的一件作品），1987年，福建漳浦县盘陀乡庙浦时万历三十八年(1610年)卢瑞峰夫妇合葬墓中出土，现藏于福建省漳浦县博物馆。
张文献
明朝制壶大家时大彬是宜兴紫砂制壶的一座丰碑，有关他的生平，普遍认为他是明末清初人；我们在百度搜索，他的简历似乎一目了然。时大彬(1573?1648)，明万历至清顺治年间人，是著名的紫砂“四大家”之一时朋的儿子；他对紫砂陶的泥料配制、成型技法、造型设计与铭刻，都极有研究，确立了至今仍为紫砂业沿袭的用泥片和镶接那种凭空成型的高难度技术体系。
笔者不知道如今留给我们似乎十分明确的时大彬生卒年份，究竟来自哪本书的考据，或者说哪本宜兴地方志史的记载？而所谓的“明四家”时朋之子又是来自哪里的传承？也许当下这个需要文化的世界，需要一种文化的传承；而一些善于迎合这个世界的学者，把一些民间故事或者说根本站不住脚的书本记述，拼拼凑凑成一种传承；而我们这个世界乐意把这样的一种传承，作为一种经典来加以盛行。
事实上，时大彬作为宜兴制壶的著名人物，在明代万历中期便得到了社会的认可。尤其是在富甲天下的苏州，已经走进了士大夫阶层。曾经在苏州吴县任县令袁宏道的《瓶花斋杂录》记载：
古今好尚不同薄技小器，皆得著名；铸铜如王吉、姜娘子，琢琴如雷文、张越，窑器如哥窑、董窑，漆器如张成、杨茂、彭君宝，经历几世；士大夫宝玩欣赏与诗画?重；当时文人墨士名公钜卿炫赫一时者，不知湮没多少，而诸匠之名，顾得不朽；所谓五谷不熟不如底稗者也。近日小技著名尤多，然皆吴人。瓦瓶如龚春时大彬价至二三千钱，龚春尤称难得，黄质而腻光华若玉；铜炉称胡四，苏松人，有效铸者皆不能及；扇面称何得之锡器称赵良壁，一瓶可值千钱，敲之作金石声，一时好事家争购之，如恐不及；其事皆始于吴中，狷子转相售受以欺富人公子，动得重资浸淫至士大夫间，遂以成风，然其器实精良他工不及，其得名不虚也，千百年后安知不与王吉诸人立传哉。
袁宏道做吴县县令是明代万历二十三年(1595年)，他最后离开苏州的时间是万历二十六年(1598年)，不久便病归故里湖北公安，于万历三十八年(1610年)病逝家中。从他这段记载中，我们可以看到，时大彬在明代万历中期也享誉苏州；而我们从目前了解的时大彬生于1573年(万历元年)的资料，可推出时大彬在二十岁左右，就在苏州家喻户晓了。显然与后代人说时大彬是在中年之后，游娄东，与琅琊太原诸公品茶、施茶之论，乃作小壶这一记述相左。我们再看看，袁宏道的同乡，也是公安派创始人的领军人物江盈科的《雪涛小书》中记载：
宜兴县人时大彬，居恒巾服游于士夫间。性巧，能制磁罐，极其精工，号曰时瓶。有与市者，一金一颗。郡县亦贵之，重其人。会当岁考，时之子亦与院试，然文尚未成，学院陈公笑曰：“时某入试，其父一贯之力也。”
说来也是苏州人的缘分，江盈科赴苏州任长洲县令是明万历二十年(1592年)，他最后离天苏州的时间也是万历二十六年(1598年)，万历三十二年(1605年)，他卒于四川官所。他的这部《雪涛小书》丛书，最早的刻本是明万历四十年。从他这段关于宜兴人时大彬的记述，充分说明时大彬在万历中期，在苏州不仅是杰出的艺术大师，甚至到了倚老卖老的境界；他的儿子参加院试时，还可以开开后门，连主考官也得无奈地苦笑说：“时某入试，其父一贯之力也。”我们从常识去推断，此时的时大彬最起码也是五、六十岁的人罢，还不考虑传说中他大器晚成的艺术生涯。
我们再看看明代一位自称鹿城病居士娄东人的笔记，他叫张大复。也有人说他是昆山兴贤里片玉坊人。
时大彬之物，如名窑宝刀，不可使满天下。使满天下必不佳。古今名手，积意发愤，一二为而已矣，时大彬为人埴，多袖手观弈，意尝不欲使人物色之。如避吏，惟恐匿影不深，吾是以知其必传。虽然，偃蹇已甚，壶将去之。黄商隐曰：时氏之埴，出火得八九焉。今不能二三，盖壶去之矣。故夫名者身后之价，不可以先，不可以尽。吾友郑君约之塑也，昙阳死之。夫先与尽犹不可，况其有兼之者哉！悲夫！
张大复一直生活在娄东地区。因此说，对于游历娄东得益于琅琊太原等人的指导，成就为一代制壶大师的时大彬；应当说还是比较了解的。但我们从他的这段记述中不难看出，晚年时期的张大复也无缘与时大彬交流了，因为大师已经离开了人间，悲夫！而张大复自己本人于崇祯三年(1630年)病逝。
回顾头来，我们再说说娄东人琅琊太原，琅琊太原就是一代文学大家王世贞。王世贞死于万历十八年(1590年)，按照目前许多书籍关于时大彬出生于万历元年(1573年)的资料显示，那么时大彬最多于十八岁之前就向王世贞学习了；如果是这样的话，那所谓时大彬制壶早期粗、晚期精的说法也无从考据了。
值得关注的，也是十分重要的。苏州大才子冯梦龙在他的《古今谭概》说：
昆人时大彬善陶，制小茶壶极精雅。或荐之昆令，善其制，索之；恨少，乃拘之一室，责取三百具。竟以愤死。近徽人程君房，亦以工墨杀身。
众所周知，晚明大文学家冯梦龙逝世于清顺治三年(1646年)；但他在记述时大彬时，似乎已是很遥远的事了。他把制壶大师时大彬与当时的制墨大师程君房作了论述的比较；他还把时大彬说成了昆山人。他为这些怀有一技之长的杰出工艺大师，因被官府征用夜以继日地劳作最终累死，而深深婉息。
根据以上几条明代苏州文人或者说曾经生活在苏州的文人，关于时大彬在苏州艺术生活的记述，基本可以断定时大彬应当为明代嘉靖年间的人，到了崇祯年间，时大彬已经过世了。至于后人所说的时大彬生于明万历，卒于清顺治这一说法，是需要重新认识的；而所谓的时大彬之父是时鹏，从年龄上来分析，很有可能是一个人，并不是父子关系。
以上仅是笔者个人的一些肤浅认识，真诚期待与大家一起探讨和学习。
