图片资料
每年的春秋拍卖会上，最引人注目的总是那些“天价艺术品”，今年春拍，2.16亿的“过云楼”、2.93亿的李可染《万山红遍》之所以如此火热，与它们的高价不无关系。但要说价高，这两件拍品和今年春拍的另一件高成交价拍品相比，简直是小巫见大巫。不过这件“天价拍品”却没有吸引太多的眼球。
在6月3日澳门中信2012春季拍卖会上，一件明初期的“极品青花九龙缸”拍出了9.6亿港元的高价，折合人民币8.9亿元。但这件天价拍品，从成交至今，并没有引起人们的关注，媒体报导不多，在众多家媒体的春拍盘点TOP中，也没有将其收入其中，而这就是为什么呢？是拍卖公司没有大力宣传？还是这件明初青花九龙缸本身不值得关注？
香酒藏于深巷不为人知，缘于不宣传？
我们对该拍卖行进行了了解，澳门中信国际拍卖有限公司，是2005年年初成立的澳门首家拍卖行，它虽然成立的年头不长，但是成绩却不可小窥，成交额总是位列拍行前几位。2011年秋拍，澳门中信拍卖只依靠一个专场就拍得了11个亿，成绩排在北京匡时(微博)之后位列亚洲拍卖行第七；2012年截止到目前，依然依靠一个专场就创下18亿元人民币的成交额，跻身于北京保利中国嘉德(微博)、香港苏富比(微博)、佳士得之后的第5位。其之所以能依靠一个专场拍得如此高的成交额，完全归功于其中少数几件的“天价拍品”，并且天价数字之高，可稳坐榜首。其中，2011秋拍的单品成交之冠是澳门中信的“元青花萧何月下追韩信梅瓶”，以6.85亿元人民币的高价成交，是当年的成交价第一名；2012春拍中，为数不多的几件亿元拍品中，澳门中信就占了两件：明初“极品青花九龙缸”拍出了9.6亿港元的高价，折合人民币8.9亿元；北宋张公巷官窑洗尽管品相不完美，有修补痕迹，但仍然拍得1.06亿元人民币的高价。
尽管屡出高价拍品，成交额也名列前茅，但仍然没有很高的关注度，是缘于拍卖行的宣传不到位，没有对重要拍品着重宣传吗？
我们了解到，不像内地和香港的众多家知名拍卖行，澳门中信拍卖公司在宣传上并没有花很大的功夫。2012年的春拍预展，除了在澳门的展览之外，中信拍卖只在4月20到23号的上海中国古玩博览会上展出了三天，作为春拍的外地巡展。并且媒体宣传方面力度很小，也不像各大拍行一样设有微博公共账号等与社会各界进行互动。在这样一个信息膨胀的时代，像澳门中信这样低调的风格，应了那句“酒香也怕巷子深”。
而与这样的低调截然不同的是内地拍卖行的高调，保利对农展馆包场的大场面预展、匡时“过云楼”的大手笔制作及全国八地巡展，就在这些拍卖行大肆宣传中，又有多少拍卖行被挤出了行业之列。
天价拍品不被认同，难道虚实有误？
如此高价格的拍品却是由一个人们不太熟悉的拍卖行拍出，难免叫人犯嘀咕，为什么这么好的东西会委托给一个不太知名的拍卖公司？既然大家都不熟悉这家公司，那又是怎样的人去出价拍得的如此高价？
这些问题之后，也不禁会让我们想到年初被曝光的那件2.2亿元天价的“汉代玉凳”。这件2011年当年拍卖市场的“最贵玉器”，在2012年年初被邳州宝玉石行业协会会长明确称：他在电视画面上一眼就看出了这个所谓“汉代玉凳”就是2010年邳州玉雕艺人制造的高仿艺术品。而随着记者采访和专家求证，“汉代玉器除了作为酒器之外，都是礼器，没有生活用具，不可能出现凳子和梳妆台。”而被证实是高仿。这个事实让人们大吃一惊的同时，也开始质疑那些天价拍品的真伪。
对澳门中信拍卖公司的质疑，一直都存在，早在2011年澳门中信创下“元青花萧何月下追韩信”梅瓶8亿港元成交价记录的时候，众多网友和藏家便对其质疑，有藏家表示，如果是真的元青花，这个价格就算“捡漏”了。
今年春拍这件“极品青花九龙缸”也有网友反映：“这件拍品真假未知，九龙纹大缸多出现在明中晚期，而此缸的介绍为明初期，显然需要进一步考证。”
另外巧的是，这两件拍品有着相似的境况，虽然都拍得当年成交第一名的高价，但却没有被高度关注。
而澳门中信拍卖公司也确实留有给人怀疑的迹象，在其主页2012年春拍的上海公展的公告中，有明确的一条：“拍品成交后可在银行做抵押融资，澳门中信会所会员的艺术品可上市，可换取娱乐场筹码。”就这一条就足够所有人浮想联翩。
像澳门中信的“极品青花九龙缸”类似事件不少，这些高成交低关注度的作品被“遗忘”的背后，是小规模拍卖行的不被重视？还是艺术品市场的监管不到位？还需要我们继续关注和挖掘。
