评论背景色选择：白天黑夜护眼文字大小选择：小中大巨恢复默认 中国常州网讯 看到公交车要出站，而自己还没来得及走到车前门，为了吸引司机的注意，张老太用手猛敲公交车后车门，没想到把自己手上的一只翡翠戒指敲碎了。张老太迁怒公交公司，要求赔偿她戒指钱4200元。昨天，这起案件在新北法院一审开庭，引来了近十家媒体的关注，在庭审现场，光摄像机就有5台之多。
张老太今年63岁。去年11月27日上午，张老太去河海大学公交站台赶公交。赶到站台时，公交车后门已关，她情急之下用左手猛敲车后门。不料，手上一只翡翠戒指敲碎了。
张老太说，这只戒指是父母在2005年去桂林旅游时花了4200元买给她的，后来父母都已去世，这枚戒指对她来说有着特殊纪念意义，所以她要找公交公司讨个说法。
可戒指明明是自己敲碎的，为什么要找公交公司赔偿呢？
张老太说，她赶到站台时，虽然车后门关了，但公交车前门没关。前门没关，意味着还可以上客，她就敲门吸引司机注意。“如果他把前门关了，我也就算了。”
张老太陈述，事发后她报了警，民警曾到场处理，让公交公司调出监控录像。录像显示，公交车启动时前门没有关。可公交公司代理律师却称，当时前门是关的。那段录像是车后门的监控，确实可以听到有敲门声。
法官问，监控中有没有看到前门在启动时已关着。
公交公司代理律师回答，因技术原因，监控现在已找不到了。“在开庭前，公司先后恢复了3万多份录像，就是没找到那份监控。”他强调，不存在公司故意销毁监控。
法官又继续问公交公司代理律师：事发后张老太到公司看了监控，双方商谈未果，对方明确表示要起诉，为什么公司没妥善保管这份监控呢？
公交公司代理律师回答：当时的事实已很清楚，公司没有责任，所以也没有必要保存这份录像了。
庭审中，公交公司申请当时开车的司机胡阳到庭作证，获得法庭和原告张老太的认可。胡阳告诉法官，自己启动车子时，车前门是关着的。
而法官询问他公司有关车辆启动的规定时，胡阳回答说，车辆启动后，如果看到乘客在车前，有时会停车。后来，胡阳又补充说，车子启动时，他一般只会注意左侧反光镜和车前，不太会看右边。当时张老太是在车辆右后侧，所以没看到。
就争议中提到的那段监控录像，记者在庭审结束后采访了公交三公司安全科一位负责人。他表示，那段录像当时是保存的，但因为电脑出现病毒，搞丢了。
虽然张老太一再表示自己的戒指价值4200元，但她没有提供发票。且此前法庭召集双方调解时，张老太不肯申请评估。昨天，法官再次向张老太征求是否对戒指进行评估，张老太仍表示不愿意。张老太提出，自己可以让步，只要公交公司赔偿3000元。
在庭审结束前，法官询问张老太，在这起案件中，觉得自己是否也有责任。她很坚决地表示，自己没有任何责任。而公交公司代理律师也认为，公司也没有责任。
法庭随后向双方征询是否愿意调解？张老太坚持3000元底线，而公交公司方面表示，再考虑一下。
最后法庭宣布休庭。
法官告诉记者，此案在开庭前已召集双方调解过多次，但因分歧太大，调解不成功。
江苏常强律师事务所衡泽驹律师认为，本案中张老太要求公交公司承担责任，证据不是很充足。首先，张老太是自己在车外敲打车门才导致戒指破碎，她的行为是导致损害发生的直接原因。其次，从安全角度考虑，乘客拍打公交车的行为也是不妥当的。事实上，公交公司也从不主张乘客追打已启动的车辆。
一直关注此案的市民朱先生表示，尽管公交公司没有多少过错，但在处理问题的态度上有点问题，“就算没有过错，也应该认真对待乘客的投诉，至少对争议的监控录像要好好保存。”朱先生说。
对于本案的最终结果，本报将继续关注。
（殷益峰 文 朱臻 摄并制作视频）
来源 常州晚报
