飞龙进宝（背龙凤纹大钱）
陕西 董大勇
久对“飞龙进宝”存疑，然未作详细考证，今查阅有关资料，综述管窥之见，以就教于方家。
此钱定为南汉刘岩改名“刘龚”时所铸，其依据均出自《“飞龙进宝”析》一文，该文刊于1988年香港《钱币研究会刊》。
其主要观点：
一、书法古朴，制作精整，颇具五代十国钱风。
二、刘岩因在位时，出现白龙而改元“白龙”，惟其既缘于白龙出现而取易经中“龙飞在天”之意，而易“岩”改“龚”，音仍相同，字为首创，有若武则天之创名“”也。
“龚”字分析，则“龙天”二字呼之欲出，而龙飞在天之意亦彰彰明甚，故此泉系刘氏改名时物，非彼莫属焉。
“飞龙进宝”诸旧谱早有记载，然均列为无考品，何以如此，皆因此前学者考而无据，而其治学严谨，不肯轻易论断，而此文称要“变无考而有考”，用心虽佳，然论据欠妥，失之草率，颇多疑窦。
首先，“飞龙进宝”与“书法古朴，制作精整，颇具五代十国钱风”之说，难以相符，五代十国书法经盛唐之后，已趋成熟完美，虽具乱世之象，然钱币书法亦要求甚高。徐铉等名家书写钱文，循规蹈矩，自不用说，而“唐国通宝”篆楷二体，前者玉箸篆，后者工正馆阁体，可称楷模。马殷所铸“开元通宝”隶书大泉粗犷奔放，随意遒劲，别具一格，而就刘岩所铸之“乾封泉宝”小钱，虽略显草率，然骨架硬瘦、刚劲有力，亦不失风范。纵观“飞龙进宝”钱文，则显逊色，笔力迟滞，缺乏韵意连贯，特别是“进”字走车最后一捺行笔无力而拖沓，绝非大家手笔，风格亦与刘岩所铸“乾封泉宝”书法风格相距甚远，更难看出作者所云五代十国“古朴钱风”。
更重要的是如何释读钱文“飞龙进宝”四字，南汉刘岩改元三次，年号分别为乾亨、白龙、大有，该文称因其在位时出现白龙改名为“刘龚”，取《易经》中“飞龙在天”之意，故铸造“飞龙进宝”。而“龚”字为刘岩“首创”，有如武则天创之其名为“”一样，意即此前汉字并无“龚”字。
这里有两个问题，其一，“飞龙进宝”是否因《易经》卦象而起？其二，“龚”字是否为刘岩首创。
首先，据《古今姓氏书辩证》所载，古有共氏一族，战国末期因避难，将“共”字和“龙”为“龚”，说明最晚战国末期已有此字，非五代刘岩所创。
其次，该文称刘岩改名刘龚，据《易经》卦象“飞龙在天”而铸“飞龙进宝”。经查《易经》，“龚”卦象属八卦中的巽卦，象辞为“进退听命”，为九五阳爻居上卦中位，象“人事合于正道，自然吉利”，与“飞龙在天”卦象毫无关涉。《易经》巽卦原文解释甚多，不赘述。
由以上所述可知，该文对“飞龙进宝”的解释，缺乏历史依据，全凭想当然所致。
那么，“飞龙进宝”究竟是何时、何种性质、何人所铸之货币？笔者也难以作出肯定结论，不敢妄言。
中国古代钱币自唐实行“通宝”制以后，官方货币除称“通宝”外，尚有“元宝”、“重宝”等，除南宋嘉定朝有“全宝”、五代马殷有“府宝”等，从无“进宝”之称，只有民间吉语俗称如“招财进宝”等，事实上明清花钱中，也有“招财进宝”吉语钱，较为常见，品味不高。
因此，将“飞龙进宝”定为五代十国刘岩铸造毫无依据，而其具体时代以书法、形制、材质判断，很可能为宋元及其后少数民族割据政权或周边属国庆典、进贡钱。历代皇帝均以真龙天子、九五之尊标榜，宋、元、明末不乏其例，连清末兰大顺起义亦有“虎贲三千来秦地，龙飞九五见尧天”旗号，另外类似此种政权不知有多少，是谁铸造不可臆测。
《“飞龙进宝”析》作者为泉界前辈，在近现代钱币史建树卓著，为笔者一向敬仰，而学术问题事关重要，不应敷衍了事，故述己见，就教方家。
“飞龙进宝”的归属，一向未见异见，然身价日渐高涨。为弄清其庐山真面目开展讨论，尤为必要。笔者因病，精力甚差，挂一漏万之失，在所难免，敬请指正补充。
(责编：丁丑)
