一枚“湖北官钱局拾两”纸币被藏友黄中行“借”去15年，钱币收藏家马传德提起诉讼，要求对方返还原物。近日，市一中院作出终审判决，判令黄中行在判决生效10日内返还原物，或给付折价款180万元。
被推上被告席的也是一名钱币收藏家，生活在英国的华人黄中行先生。
马传德和黄中行因为共同爱好相识已久，打上世纪90年代起就成了朋友。1996年9月，黄中行得知马传德有一枚“湖北官钱局拾两”纸币，遂与马传德商量，借用这枚纸币参与相关展览。同年9月16日，两人在徐汇区好望角大酒店谈妥具体商借事宜，黄中行承诺以马传德的名义参加展览，一旦物主要求返还，借物者应及时奉还。黄中行立下借条，写明“HUANG ZHONGHANG向马传德先生借了一张湖北官钱局拾两纸币”，并郑重地签署了姓名和日期。
没想到，黄中行一去不返，马传德再也没能与黄中行联系上，直到2010年初他听说黄中行已将“湖北官钱局拾两”纸币卖了。吃惊之余，马传德通过各方朋友辗转联系上黄中行，告知要么返还纸币，要么返还纸币卖出所得价款。黄中行称纸币早已由英国一家拍卖公司拍卖，虽一度同意支付价款，但迟迟未有行动。
马传德再三催促无果，于2010年11月提起诉讼，请求法院判令被告或返还“湖北官钱局拾两”纸币，或给付等价款200万元。
原审审理中，多次组织双方进行协商调解，调解中黄中行曾提议不再返还系争纸币，愿意补偿马传德130万元，马传德接受该调解方案。但去年七月，就在双方来院签署调解协议时，黄中行突然提出该纸币已找到，愿意返还原物，不同意上述调解方案。黄中行出示了一张有“湖北官钱局”字样，上有两个大洞的纸币，并坚称该纸币即是向马传德借得的纸币原物；马传德予以否认，强调黄中行出示的是样票，因此上有两个大洞，而自己出借的是一张可以流通的正票，是孤品，按近几年钱币市场行情，目前系争钱币的市场价应该不低于200万元。双方调解未成。
据了解，2008年4月27日，与这张“湖北官钱局拾两”纸币同类的纸币，在中国嘉德(微博)2008春季拍卖会的成交价为117.6万元。经过审理，原审法院判令黄中行在判决生效后十日内，返还原告马传德“湖北官钱局拾两”纸币一张，如逾期不能返还，应支付折价款180万元。
原审判决后，黄中行不服，上诉至市一中院，坚持要求返还纸币，而不同意支付180万元。他认为在系争纸币仍然存在的情况下，首先应该返还纸币。只在确认系争纸币不存在的情况下，才可以折价赔偿，但赔偿的金额要有依据，而原审法院对于上述金额的确认是没有任何依据的。被上诉人马传德要求维持原判。
合议庭审理后认为，涉案“湖北官钱局拾两”是流通票还是样票系本案的争议焦点。对此，合议庭认为，马传德、黄中行均是钱币收藏家，对古钱币的研究及其蕴含的收藏价值有远高于常人的见识，对于古钱币的样票和流通币的价值也十分明了，而根据黄中行书写的印有“湖北官钱局拾两”字样的借条，没有“样票”表述，由此可以推定马传德出借的是具有较高价值的纸币，而非黄中行出示的打洞的样票。
根据法律规定，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还的，应折价赔偿。在黄中行不能返还原物的情况下，原审法院根据目前国内钱币市场行情不断升温、价格不断上升的实际情况，酌定系争的“湖北官钱局拾两”纸币的价格为180万元，并无不当。原审法院所作判决尚属合理，上诉人黄中行的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。来源解放日报)
