《血缘之大家庭系列：全家福2号》 张晓刚 作
《面具系列》 曾梵志 作
《撞墙》 蔡国强 作
近年来，一些中国当代艺术作品在价格上已经迈入国际前列，可是它们的艺术水准是否都得到了国际认可呢？日前一篇名为《中国当代艺术侮辱了人生》的译文给正在热头上的中国当代艺术泼了盆冷水。目前此文的各种版本仍在互联网、微信等平台上广泛流传，原文作者杰德?珀尔也在国内迅速成名。
美作家锐评中国当代艺术
据悉，杰德?珀尔是一名“以攻击当代艺术见长”的美国专栏作者，而美国的另一位资深专栏作家格雷厄姆?韦伯斯特曾批评珀尔一知半解、不够专业，写出来的文章“没有任何裨益”。但这一回“珀尔”的文章却火了。
“张晓刚的机器人最显著的标志是僵尸眼睛，像面具和僵死的表情”“蔡国强的作品中可找到大量安塞姆?基弗的影子(意为抄袭)”。俗话说打人不打脸，如此指名道姓地批评中国当红艺术家，怎能不引起关注？但这还不够，文中还怒骂道：“这批艺术家不但侮辱了艺术，也侮辱了人生。那些吹捧叫卖的策展人、批评家和收藏家，也一样侮辱了艺术、侮辱了人生。”
文章在国内引发讨论
面对来自“国际”的批评，国内艺术家和评论家又作何看法？艺术批评家朱其在微博上说：“(珀尔的译文)也许写的有很多不足，但此文指出了过去十几年中国那些知名当代绘画趣味不高，确实也没说错。”此外有媒体引述清华大学美术学院陶艺系主任白明的观点称：“中国并无真正属于自己的现代艺术！”
但也有许多人不认同珀尔的观点，比如中国艺术研究院美术研究所研究员王端廷就在网上提出反驳：“(珀尔的)脑残译文被热捧的原因有三：1.艺术观念不同；2.羡慕嫉妒恨；3.对西方学术缺乏判断能力。”就珀尔提出的中国当代艺术“抄袭说”，王端廷还向媒体表示：“世界上任何一种艺术形式都不是与生俱来的，只要不是照搬，表现方式是可以借用的，简单用抄袭否定中国当代艺术，是偏激而苛刻的。”
译文被发现断章取义、添油加醋
近日有人在2008年的纽约《新共和》杂志上找到了珀尔的原文。在仔细阅读比对珀尔的译文、原文后，人们发现译者竟篡改了文章的结构和基本内容，擅自添加或删除了一些关键字。比如原文中将中国当代艺术称为“激进时髦派”，这点被译者忽略了；而译文中说中国当代艺术“鼓噪和泡沫乱飞”则是译者的主观意译，与原文不符。
目前尚不知道此文是谁译著的，但译者的行为已经惹怒了不少从业者。艺术批评家皮力在微信上撰文称：“这篇文章连翻译也算不上，大抵是作者听说有这么篇文章，大致观点如何，提到了哪些人，然后自己就写了这么一篇，用了原来的出处，加了个标题。这个事情说明，我们的当代艺术其实处在一个非常不自信的状态。”
不论这篇译文出自谁手，总之它已经达到甚至超出了其作者所预期的效果，中国当代艺术在“被黑”的同时也做出了一些反思。 (钟文华)
也有西方人看好
中国当代艺术
《美国艺术》杂志主编理查德?怀恩曾在2011年接受国内媒体采访时说：“中国当代艺术已经成功了。”从中可以看出西方主流媒体对中国当代艺术持鼓励态度。
怀恩认为，有一些中国的大牌艺术家在国外享有很好的声誉，他们的艺术作品不论从内容、美学、经济的角度来看都取得了很大的成功。他十分看好中国当代艺术的发展，并希望有更好的政策去鼓励其自由创作，比如由政府提供一部分资金去支持年轻艺术家“接触世界”。
