只会画不会说。行不？行！那么，会说不会画呢，也行！那就大有人在了，千千万万人在理论一个人的笔尖，那是人间常事。谈道这位画家的笔法如何劲道，论道其精神怎样独特，探寻其灵魂为啥深邃，一句一句地接上，如此道来，理论就上来了，那是一种什么样的力量呢。固然，在集体的力量推动下，绘画的境界也许又上了一个新台阶，何乐而不为呢。
画好了当然拿到外面挂。人见了自然理论几番，这就是文化传播。莫非人人都担任有艺术评论者的角色。在这个过程中，有人吐露，有人目瞪，有人无语，众生百态，谁说得算？通常上严谨的艺术理论文本一般人也许难以读明，面对密密麻麻的生词僻词专业术语，索引符号上标下引的，那怕行内人士都要咬文嚼字一番，逐字深思方可成行，这类文章，其可读性姑且不论。对于艺术理论一词，我向来极少敢斗胆下文短论一番，为何呢？不知下论，论来生怕偏离方向，首先是误导自己，再次是人家。如能否把向来严谨的理论文字放回到轻松的语境中畅写几番可否？如果成行，那么我也想唠叨几句。
画好了自然拿到这里说。张三惊叹太逼真了，李四讨厌没有写意精神，黄二麻子叹息丧失人格精神，人多谈论了。显然这就成为兴奋点，那么就成总结编撰，长期以往，取之精华去之糟粕，尔后集成理论体系，一成体系就有法可议。历史上品评绘画价值典籍不少，有先画后说的，有先论后画的，有先品后论的，规则很多，取法不少。奇怪了，无画无论的就没有，无非都是围绕着一绘事展开来，倘若无一对象，那该怎么论呢，艺术理论人不会悟空吧。当艺术理论成为一种专业或者职业时，就有人拿着画笔站出来说：站着说画不腰疼的行当，有本事你来画！如此道来这哥们不是偏激了吗。或许论之太过，不知如何下行。话说回来，先进的生产力需要明确精细的分工，艺术圈亦然，更需要艺术理论家、策展人、出版人等职业，他们瞻前顾后地梳理艺术发展脉络，为下步如何走探明了方向，他们的工作令人敬佩。不知何时艺术理论家又转向到艺术批评家？从理论到批评，逐深了层次。批评，顾名思义，批评是一个汉语词汇，有评论，评判的意思。同指责，批判，责备的近义词。艺术亦然，需要批评，互相进步，合情合理，当然是件好事。放眼当前的艺术理论批评会也不少，会上众家对于着一画家或者一对象的风格、价值、精神、思想等方向主题进行梳理评判，这又是一件好事。百思不得其解：会场上一派和谐。为何奈何？回到生活中来，老师批评学生如何遵守纪律，乖乖的，可否？老子批评孩子如何做人处世，乖乖的，可否？或有批评与被批评的身份相互存在，再说偏点，骂人了，谁喜欢听骂人话？
画好了自然任人家判。绘画之理向来存在着诸多不一定因素，画好了，如果再把它逐一地对照流传百世的画论某一条款的话，这犹如法庭上的审判，某某故意杀人犯，审判长直接下判，必死无疑，绝望中的希望，最多的也不就来个缓期。绘事素来就是一个“理不断剪也乱犯”的行当，对与错，成与否，先建立再推翻，谁说着算？绘事素来也是一个多情的科目，如感情用事，如理性思辨，任你挑随你便，总之，画家与批评家各司其职，画一上来，你就张口，开心也好，扫兴也罢。
话说回来，这年头干啥啥都难，何止是你画画？
