记者 李斌
目前，古玩界出现一种怪现象，凡专家鉴定古董总是离不开一个词，那就是“一票否决”，殊不知这让真正的内行人听着起鸡皮疙瘩，让外行人却感觉神秘莫测，果真如此吗？“一票否决”可取不可取，有哪些弊端？种种古玩鉴定乱象，如何规范？带着疑问记者采访了相关专业人士，听听他们是怎样答疑解惑的。
藏市走访
百分之百相同的古董才值得怀疑
一藏家庞先生向记者爆料，前不久，陕西华夏夺宝从北京回到西安，在第四届中国国际珠宝玉石首饰博览会上进行鉴宝活动，每件收鉴定费100元。他出于好奇带去5件古瓷玉器，全被专家“枪毙”。比如带去的一件元青花龙纹碗，一姓张的专家连上手都没上手就“一票否决”，一句话：“现在仿的”，连看都不看、任何理由和依据都没有就否定了。10月20日藏家庞先生把此元青花碗带到了故宫博物院，请教了“瓷圣”耿宝昌先生，耿老与藏家进行了长时间的观摩，还从器型、青花发色、做工、胎质等方面进行了全面考证，最后肯定是元青花龙纹碗无疑。耿老虽年过90，但耳聪目明，是大家公认的、名副其实的“瓷圣”。从这一点说明有些所谓专家“不跟上时代步伐，信口开河”，连鉴赏古瓷的一般知识和水平都不具备，还打着“权威专家”的招牌到处招摇撞骗，真是滑天下之大稽。
文物鉴藏家龙建雄谈到古董鉴定的“一票否决”显得很激动。他说，有人说判断一件文物的真伪，真品必须符合所有的鉴定标准，如果有一个地方有出入就可以“一票否决”而视为赝品。这种观点无非是想证明“治学严谨”和“拒绝一切赝品”的坚决态度。但如果从另一个角度换位思考，免不了会让人产生一种“宁可错杀一千，也不放过一个”的独断味道。
龙建雄说，让我们展开细细分析却能发现其中“奥妙”。首先，“真品必须符合所有的鉴定标准”，这个“所有的鉴定标准”具体从哪里来？又由谁来制定？就目前我国的古陶瓷鉴定现状而言，还没有建立起一整套完备可行的鉴定体系，仍然多以人的感性认识和理性认识为独立行为准则。这无疑会在不同的主体中产生多种标准。显然，这种“所有的鉴定标准”难以达成共识，从而出现“公说公有理，婆说婆有理”的混乱局面。
其次，“一处有出入就视为赝品”，古陶瓷不是人民币，鉴定方面尚无法全部弄通弄懂，“出入”现象也在所难免。由此，“一票否决”的直线思维方式脱离了事物的存在规律，难免有“我没有见到过的东西就要否定”之嫌。
再有，“不可能造出百分之百相同的东西”，这种思维方式正确与否也有待考量。在我国古代的陶瓷器中，每件器物之间都存在着大小不同的差异，难道非要“完全一样”才定其为真品吗？有时“百分之百相同”的东西才值得怀疑。即使发现有“假”，也要弄清其来源和造假方式，要弄清是真的“假”还是我们自己判断上的错误，不可盲目“一票否决”。
龙建雄说，“一票否决”原则存在着很大的弊端，具有主观片面性，极有可能在扼杀“赝品”的同时，也扼杀“新发现”。“一票否决”本是国家详解文物出境审核流程，三位专家把关实行“一票否决”，即审核文物需要有三名以上专家专职文物鉴定人员参加，并采取“一票否决制”，只要有一个反对，该文物就不能出境，或者说“一票否决”就是文物保护的一项措施。本是政策法定的专用词，倒成了专家的对文物鉴定的专用词，这岂不是生搬硬套吗？任何事情都不是绝对的，都要一分为二的来看。如果用在评先进；“一票否决”；用在保护文物方面，“一票否决”；用在国策计划生育，“一票否决”；用在安全生产，“一票否决”，那是理所当然，是国策、政策和策略的集中表现。如果用在古董鉴定上那真是唯心主义的谬论。这与专家们常讲的开门的、真的、假的又有什么区别。
众所周知现藏大英博物馆元青花云龙纹象耳瓶一对，就是20世纪20年代英华裔古玩商吴贲熙拿到北京琉璃厂出售，当时所有专家和藏家都给予否定，结果流弃到了英国却成了国宝。这说明，全盘否定也会大打折扣，更何况所谓“一票否决”呢！
业内分析
鱼龙混杂的古董鉴定市场近乎失控
业内人士西沐谈到古玩鉴定，一脸的担忧。他说，目前文物鉴定市场混乱无序近乎失控。一些文物艺术品鉴定机构在申请工商执照后，便可以随意从事商业性的鉴定活动。而国家文物及监管部门对于此类机构的鉴定是否有效，是否需承担相应的责任，没有起到应有的监管责任。不少文物艺术品鉴定机构的所谓专家，也并不具备文物艺术品鉴定的资质与能力，其对藏家文物出具的鉴定证书并无“技术含量”，甚至可以说，只要客户给钱，就可以随意出具文物艺术品鉴定证明。诸如此类的一些文物艺术品鉴定机构和相关文物艺术品管理部门并不认可，但由于没有相应的执法监管权，也只能“听之任之”。
再者文物艺术品鉴定市场管理缺失现象严重。目前的国内文物艺术品鉴定市场，仍处于“三无”的实际状态。“三无”中，首当其冲的是无法律监管。即便是文物艺术品鉴定机构出具的文物艺术品鉴定证书被确定为虚假无效，客户也难以追究其相应的责任。由此可见文物艺术品鉴定市场的行业管理与自律严重缺失。目前，我国民间的文物艺术品鉴定既未形成成熟的行业自治自律，也缺乏法律层面的规范和监管。有关鉴定专家的资质、鉴定程序、法律责任等也处在空白状态。
行业呼声
做有良知有眼力的真专家是首选
业内人士王学武说，鉴定是一门综合工程和学问。上个世纪我国著名的鉴藏家孙瀛洲先生，集一生的宝贵经验，他在《元明清瓷器的鉴定》一文中说：“辨别胎釉的方法是，既要用眼来辨其色泽，度其厚薄，审其纹片、观其气泡，也要用手摩挲以别粗细，用指叩敲以查音响。可以说耳、目、手三者并用，方不致限于表面或居于一格”。这些意见很值得我们思考和记取。然而在收藏鉴定的实践中，真正能做到的人寥寥无几，有很多的人用所谓的一眼真、一眼假来肯定或否定落实所谓的“一票否决”论或“一票肯定”论，这都有严重背离实际之嫌。很多时候，同一件器物，都称是专家，结论却完全相反。可谓经验与主观并存，智慧与尴尬同在，让人无所适从。所以仅是依靠肉眼观察瓷器的形制、饰纹、釉料、胎土、釉层等表面现象的历史传统的鉴定模式积累到现在，已经大大局限和阻碍影响着收藏的发展。我们不仅要从宏观方面进行研究，还应该从微观方面入手，利用高科技高倍放大镜或显微镜去分析、研究古瓷器与作伪瓷器不同的微观物理现象。分析哪些微观物理状态是器物内在的变化原因引起的，哪些是外在原因引起的；哪些是人力可为的，哪些是人力不可为的；特别要精心分析自然物象状态与人为物象状态产生的根源和本质区别，从而总结其规律性，达到理性认识阶段。
龙建雄感慨，“一票否决”如今成了一些不负责任和不懂鉴定的所谓“专家”的一种托词。当今古玩行鉴定可谓鱼龙混杂，大致有三种类型：一是正客(真正的鉴藏家)，既有高深的理论水平又有实战经验，道德水准又高，敢说真话，对古玩鉴定，真的就是真的，假的就是假的，藏家们很信服。二是偏客。理论似知非知，似懂非懂，结论真假不分。三是黑客。本来理论实践都很丰富，但总是胡说八道，把真的说成假的，假的说成真的，都是私心杂念作怪，若持宝人给钱多所谓专家便说东西好，给钱少就说东西很一般。自己看上器物的，便昧着良心说是仿品，随后再通过第三者低价购买，真是把人品和道德降到了零点。把本来就水很深的古玩行弄得深不可测！借“一票否决”来愚弄涉世未深的收藏爱好者，或者借“一票否决”为自己不负责任的态度和暗箱操作做挡箭牌。
龙建雄坦言，奉劝那些所谓不学无术的“雅士”们，别再拿所谓的“一票否决”愚弄初涉收藏的人们，也奉劝停留在以往老经验、老方法的“专家”尽快适应新的时代，别拿过去老一套的框框来糊弄善良的收藏者，让真正的古玩国宝回到应有的位置。
专家陈君儒告诉记者，我们反对“一票否决论”是因为它过于草率、武断与鲁莽，有可能会“草菅人命”、“乱杀无辜”，造成鉴定领域的无数冤假错案；我们当然更应该反对“一票肯定论”，因为历史的传承过程中什么都有可能发生，我们的主要任务就是戳穿伪赝者的本质，拨云见日、慧眼识珠，找出“似非而是”的那些被历史和无知所遗忘、遗弃、篡改、扭曲的瓷器的真品和珍品。做一名有良知有眼力的真专家是重中之重。
来源： 西安晚报
