林路
作为一家高校的摄影专业负责人，这些日子有点心神不宁。从表面上看，原因在于今年摄影专业的高考发生了变化，但是深层的原因，却是长期以来对摄影教育忽略的大体制下的痼疾发生了恶性变化。
这是去年年底我写给学院领导的一封辞职报告：
“刚刚得知消息，今年的摄影专业招生考试归入美术类统考，令人震惊。早些日子，招办曾和我商量是否可行，我断然拒绝，理由有二：一是对准备了大半年的考生不公平，突然转向并且在(仅剩)一个月左右改成参加美术类考试，这是无法实现的任务；二是根据以往的状态，如果摄影专业进入美术类考试，我们最终拿到的只能是美术类最差的考生，这些考生对摄影大多没有兴趣，对于摄影专业的建设是非常不利的。但是招生办一意孤行，以后再也没有和我商量就公布了考试方案。因此，作为摄影专业负责人，在这样一种现实下，我实在无法完成对摄影专业的质量把控，只能遗憾地提出辞去摄影专业负责人一职，希望有更为胜任的人选面对当今教育的乱象。其实我在很多篇论文中都说到这个问题：如今的摄影专业是后娘养的??根本不顾及摄影与绘画的巨大差异，将瞬间的记录传播媒介等同于简单的美术创作，这是一个非常无奈的结局……”
其实在十年前，摄影专业第一届招生，由于没有经验，曾经归入美术类考试。而上海另一所有摄影专业的上海工程技术大学，更早些的多届招生，也都吃尽了美术类招生的苦头。尤其是不顾摄影作为一种传播媒介的特性，硬将其塞入美术类教育的做法，自从我们在第二届招生中努力突破，并且进入摄影专业考试招生的轨道之后，八年来培养了不少优秀的学生，大多都是在传媒工作，如中央电视台、东方早报等等，而非美术类部门。由此可见，如果能真正关注摄影教育的特性，从考生的选择到日后的培养，持之以恒，对于中国的摄影发展来说，是一条健康的道路，然而如今……上海工程技术大学今年还在做最后的“抗争”，估计也是好景不长！
因为，教育部还是一如既往地硬性将摄影作为一种所谓的“艺术”而不是根据其传媒的本质，将其放在美术的大背景下考虑。下面先来看一个现状，也就是当下中国摄影教育的现状??根据教育部高等学校美术学类专业教学指导委员会在2013年11月所推出的《国内美术学类专业发展现状调研报告》(第二稿)中描述，目前全国设有美术学专业的院校共349所，设有绘画专业的院校共164所，设有雕塑专业的院校共64所，设有摄影专业的院校共89所，设有书法学专业的院校40所，设有中国画专业的院校共15所。从专业设置的整体情况来看，基本专业中，美术学专业设置的院校最多，这其中大部分属于或带有美术学师范教育的性质。绘画专业次之，其数量约为美术学专业的一半，雕塑专业和摄影专业的设置相对较少。其中东部地区设置美术类专业的院校数量高于中部地区，而中部地区又高于西部地区。无论是美术学类下辖的美术学、绘画、雕塑、摄影这些基本专业，还是书法学和中国画这些特设专业，其设置的院校数量从东部到中部，再到西部，呈现逐步递减趋势。然而不管怎么样，因为摄影教育起步很晚，摄影专业大多隶属在以绘画为主的美术统辖之下，所以绘画的学院派风格一直影响甚至制约着摄影教育的发展，或者说，摄影自身的媒介特性，远没有得到很好的发展空间。这次突如其来的、独断专横的考试方式转向，就是一次倒退！
有一个说法：美术，艺术门类之一。近数十年来欧美各国已不大使用“美术”一词，往往以“艺术”一词统摄之。这里且不说词条中没有提及摄影(台湾摄影家章光和写过一本书，题目就是《摄影不是艺术》)，如果有，摄影也应该是和绘画并置的，而不应该从属于绘画??那么，摄影专业为什么却盲目选择了专业考试的素描和色彩？
根据手上的资料：巴黎第八大学是法国一所国立综合性高等院校，以文科著称，在其中，摄影及多媒体影像系是一个年轻而富有特色的系，它1970年从电影系分离出来，1986年成为能够培养本科生、硕士生的成熟系科，并在1996年确定传统银盐影像和多媒体数字影像齐头并重。它也是全欧洲少有的综合性高等院校内设置的摄影系。在课程设置上，摄影史、美学、艺术史、当代艺术等理论课程占了总学分的一半。同时，巴黎第八大学还可以在同一学科领域跨系选课，艺术方向包括电影、艺术造型、舞蹈、音乐、摄影、哲学、戏剧、艺术收藏、影像技术与艺术等多个系，学生都可以自主学习。因此本科最后的毕业创作和论文写作，可以是跨学科的研究和实践。关键是，他们的入学考试和绘画无关！
再来看坐落于纽约州的罗切斯特理工学院，这是一所摄影门类十分齐全的综合类学校，分别设有本科和硕士学位的课程。学校的摄影教育隶属于影像艺术与科学学院，学院下设摄影艺术与科学系，共有六个本科专业方向和一个硕士点。这六个本科专业方向分别是：广告摄影、艺术摄影、新闻摄影、视觉媒体、医学影像以及成像与摄影技术。学校还设有影像艺术学硕士。关键是，他们是从更大的范畴考量摄影在当代社会中的作用，于是，他们的入学考试，也多方向地权衡，尤其是他们的毕业生因为专业的设置还可能获得理学士学位(BS)！
所以，明明已经到了应该在大的机制上摆脱美术尤其是绘画的制约，让摄影教育呈现出完全不同于传统艺术样式的关键点上，我们却折回了老路，走进了死胡同！当然，大环境的恶劣，也令人不无遗憾??比如形成讽刺和对照的是，我们今天的摄影教育远远没有到被真正重视的地步，或者从另外一个角度考察，摄影师资所得到的重视也是远远不够的！
我突然想到，摄影史上少有摄影学院派成功的范例，然而一旦成功，却是世界一流的。最典型的例子莫过于杜塞尔多夫学派中的类型学摄影的成就。1980年代，德国的艺术家带领了回归具象以及表现绘画的画风，如一端热衷于专注地挖掘德国历史，另一端则出现了新野兽派充满强烈色彩以及极度主观的创作。接下来，艺术创造则朝着倾向情感不再外露以及更客观的方向发展，并且让摄影成为了艺术家们的主要媒介。正因为摄影摆脱了绘画，强调了自身的纪实能力，杜塞尔多夫艺术学院成为了最重要的艺术学院之一，贝歇夫妇灌输给他们的学生系统化以及规则的创作方式，伴随更多深远的文化哺育，一代青出于蓝而胜于蓝的大师脱颖而出，托马斯?鲁夫、安德烈亚斯?古斯基、坎迪德?霍夫以及托马斯?斯特鲁斯等人共同组成的杜塞尔多夫学派，奠定了摄影史上不可或缺的里程碑。尤其值得关注的是，这些摄影家既统一在同一种艺术流派的风范中，又呈现出各自不同的发展方向甚至差异极大的摄影独有的技术特征，才是学院派真正成功的范例。这不像我们在国内所看到的单一模式的、一种类型化的、甚至令人生厌的美术类学院风格，相去何止五十步与百步！
是时候让那些制定规则的专家们静下心来，让官员们俯下身来，看看中国摄影教育已经走到了怎样的关键点上，然后为教育模式的当代性和准确性提供更切实可行的资助，至少制定一些更符合摄影专业的考评标准。■ (作者系上海师范大学教授)
来源：东方早报艺术评论
