作者：李乾安
收藏古典家具如今已是很多人的爱好，不论是作为投资还是装饰家居，都是不错的选择。
十年以前，那时国内的博物馆还很少看到古家具的影子，只有一些古董店，古家具零零散散地能看到许多。那时，柴木家具堆积如山，紫黄( 紫檀与黄花梨) 家具也是少见，多被老板单独关在个僻静的屋子里，等待大买家讨价还价。
如今，在欧美各大博物馆里基本都能看到明式家具的影子，而且一般都是紫黄家具或漆木家具。私人藏家手中也有不少。不得不说古典家具挺厉害，不论中西，摆在哪种空间里都不招人厌，静中取雅，多起画龙点睛之用。那么，古代家具是在一个什么状态下存在的呢？它们会对室内空间起到哪些装饰作用呢？这就不得不谈中国古代建筑。
中国古建与家具设计的关联
中国古代的建筑大都是梁柱木结构，室内空间变化单一，多在装饰和结构上做文章。其实分析下来可以说基本没有空间设计。我开始也想不明白为何会如此，后来还是在古家具上找到了答案。
古建和古典家具的设计有着某种联系，古典家具的设计大都遵循着固定的规律，追求风雅而不重视舒适。式家具更是力求简洁明快，突出线条以及围合之美，其优秀经典的造型大都与中国古建有着同一个精神层面。用西方人的理论讲就是功能要追随形式，造型的重要性是不可动摇的，而造型的形成又是文化所决定的。一个事物都有着两面性，所以我们的先人早就懂得了取舍。在功能与形式间，更多的尊求形式美，而最大限度地兼顾着功能与实用。这些取舍也不仅仅反应在建筑家具上，其实放眼看来，今天的收藏品市场中大多艺术品都是没有实用性的，更多的是艳俗和矫情的载体，古典家具还算实用性最强的收藏类别。
风格迥异的中西方建筑与家具
几年前，我曾在德国的德累斯顿皇宫看过一场展览，当时北京故宫送去了很多展品参展，主要把清朝乾隆皇帝和同时期德皇奥古斯特大帝的艺术品加以比较。当乾隆皇帝的紫檀宝座和德皇的宝座面对面摆着的时候，视觉冲击非常明显。德皇宝座尺寸不大，不是很气派，但是座面和靠背上都是软垫，舒适度可想而知；乾隆宝座气派十足，只可惜坐着时三面不靠，坐久了肯定会累。可见，在舒适和风雅的选择中，中国人选择了后者，西方人则选择了前者。
西方人从古希腊和古罗马时期就研究建筑空间分布原理，这是由于西方一早就走上了石材建筑的路子，而我们则是开始就选择了木质建筑的方向。石材的搭建虽很费时，但是易呈现多变化的空间感觉，但木质建筑的空间分布单一，没什么设计感可言。木质的建筑和家具一样，容易建造但不易保留。中国古籍对木质建筑的记载寥若晨星。如今能看到元代的家具就很幸运了，唐代的家具只有一个托盘存世，还在日本正仓院。
中式风格建筑的成因与精神探索
木质建筑的结构单一是受中国传统文化的影响。中国文化形成了完善和谐的体系，但这个体系过早的成熟却会控制人们的思想，进而限制艺术科技的发展。以至于我们想继承发展古典家具以及东方建筑设计等课题，都无从下手。
遗憾的是，由于思想意识上的改变，导致我们不懂一些家具的内涵，它的形成原因及其未来发展方向。如今的古典家具制作只是一味摹古，很少有能做出新意的。很多所谓大师的作品不过是商业运作罢了。
其实中国古建之精髓在于园林，例如，苏州园林移步换景的空间变换给人留下深刻的印象，很是玄妙。中国古建与园林的结合应该是一个精神层面的东西，这种精神应该是天人合一，这与古典家具设计的精神层面正好吻合。看着四出头官帽椅和圈椅的曲面设计，古代工匠也是要表现这种取法自然的感觉。所以就这一点来说，中国人自古以来是懂得尊敬自然，适应自然的。而西方人的精神正好反之，一定要改造自然，征服自然。
尘世有代谢，往来成古今。古典家具的研究其实不应只是以物论物，这样最多只能谋一域，不能谋全局。应该从更多角度去思考，寻找那些逝去的序列与规律。通过对古典家具的研究，也许我们会得出更多相关领域的答案。
